Só quero que todos saibam que 20 mil leis sobre armas nos Estados Unidos são inconstitucionais. Eles infringem o seu direito de proteger sua vida, a vida de seus entes queridos e sua propriedade.

Eles têm leis bastante rígidas sobre armas no Japão, assim como em qualquer outro país civilizado do mundo, e não estão matando uns aos outros com armas de fogo. Há filmes muito violentos na Europa, mas eles não causam o caos que vemos rotineiramente nas ruas daqui.

Na verdade, a criminalidade é menor em locais onde as pessoas possuem armas. Washington, D.C., é um exemplo disso. Tem as leis mais rígidas sobre armas, mas quem tem o maior índice de criminalidade do país? Washington, DC

Deixe-me compartilhar alguns fatos com você sobre a lei na maior parte do nosso país. A Califórnia é, em muitos aspectos, um pouco diferente do resto do mundo, e a Califórnia tem leis sobre armas melhores do que muitos estados, embora a Califórnia precise ser melhorada.

Nossas leis sobre armas anteriores ao 11 de setembro permitem que nossos inimigos na Guerra ao Terror se armem aqui mesmo, em nosso próprio país.

Leis que proíbem o porte de armas desarmam apenas aqueles que não estão inclinados nem determinados a cometer crimes.

As leis que proíbem o porte de armas… desarmam apenas aqueles que não estão inclinados nem determinados a cometer crimes. Pode-se supor que aqueles que têm a coragem de violar as leis mais sagradas da humanidade…respeitarão as menos importantes e arbitrárias… Tais leis tornam as coisas piores para os agredidos e melhores para os agressores, elas servem antes para encorajar do que prevenir homicídios, pois um homem desarmado pode ser atacado com maior confiança do que um homem armado.

As armas desencorajam e mantêm o invasor e o saqueador admirados, e preservam a ordem no mundo, bem como a propriedade… Terríveis danos aconteceriam se os cumpridores da lei fossem privados de usá-las.

Pois um homem desarmado pode ser atacado com maior confiança do que um homem armado.

As armas, assim como as leis, desencorajam e mantêm o invasor e o saqueador admirados e preservam a ordem.

O mundo está cheio de violência. Como os criminosos carregam armas, nós, cidadãos decentes e cumpridores da lei, também deveríamos ter armas. Caso contrário, eles vencerão e as pessoas decentes perderão.

Leis que proíbem o porte de armas . . . desarmar apenas aqueles que não estão inclinados nem determinados a cometer crimes. . . Tais leis tornam as coisas piores para os agredidos e melhores para os agressores; servem mais para encorajar do que para prevenir homicídios, pois um homem desarmado pode ser atacado com maior confiança do que um homem armado.

Se as leis sobre armas de facto funcionassem, os patrocinadores deste tipo de legislação não deveriam ter dificuldade em basear-se em longas listas de exemplos de actos criminosos reduzidos por tal legislação. Que não podem fazê-lo depois de um século e meio de tentativas – que devem varrer para debaixo do tapete as tentativas do Sul de controlo de armas no período 1870-1910, as tentativas do Nordeste no período 1920-1939, as tentativas de controlo federal e Níveis estaduais em 1965-1976 – estabelece o fracasso repetido, completo e inevitável das leis sobre armas no controle de crimes graves.

Falsa é a ideia de utilidade que sacrifica mil vantagens reais por um inconveniente imaginário ou insignificante; isso tiraria o fogo dos homens porque queima, e a água porque alguém pode se afogar nele; que não tem remédio para os males, exceto a destruição. As leis que proíbem o porte de armas são leis dessa natureza. Eles desarmam apenas aqueles que não estão inclinados nem determinados a cometer crimes.

Esta batalha pelas leis de controle de armas de “bom senso” opõe a emoção e a paixão à lógica e à razão. Muitas vezes, em tal competição, a lógica perde. Portanto, esperem mais legislação de “controlo de armas” sem sentido, se não prejudicial. Boas notícias – se você é um bandido.

Antes que um exército permanente possa governar, o povo deve ser desarmado; como acontece em quase todos os reinos da Europa. O poder supremo na América não pode impor leis injustas pela espada; porque todo o corpo do povo está armado e constitui uma força superior a qualquer grupo de tropas regulares que possa ser, sob qualquer pretexto, formado nos Estados Unidos.

Leis rígidas sobre armas são tão eficazes quanto leis rígidas sobre drogas… Dói-me dizer isso, mas a NRA parece estar certa: as cidades e estados que têm as leis mais rígidas sobre armas são os que mais matam e causam caos.

As armas proíbem o desarmamento das vítimas, colocando-as à mercê de assassinos ou terroristas que não hesitam em violar as leis sobre armas.

Não condene os membros de gangues, eles têm armas que são traficadas, que não são fiscalizadas, que são compradas com palha e chegam até mesmo a lugares que têm leis rigorosas sobre armas. Por que? Porque não temos uma legislação sensata sobre armas.

As leis sobre armas são uma tentativa de nacionalizar o direito à autodefesa. Os políticos reagem perenemente ao fracasso abjecto da polícia na prevenção do crime, tentando desarmar os cidadãos cumpridores da lei. Quanto pior o governo falha no controlo do crime, mais os políticos querem restringir os direitos dos indivíduos de se defenderem. Mas a proteção policial na maioria dos lugares é um trabalho típico do governo – lento, ineficiente e pouco confiável.

Essas leis sobre armas são em grande parte criação do primeiro-ministro.

Conseguir armas ilegais é tão fácil que as leis sobre armas não impediriam ninguém que realmente quisesse matar. A arma usada por Martin Bryant em Port Arthur foi roubada e ele não tinha licença. As leis sobre armas não teriam impedido isso, mas a razão pela qual tais leis estão sendo introduzidas em todo o mundo é para evitar que a população se defenda quando for emitida a ordem para prender aqueles que estão desafiando a Agenda.

Os maiores hipócritas no controle de armas são aqueles que vivem em empreendimentos de luxo com guardas de segurança armados – e que querem impedir que outras pessoas tenham armas para se defenderem. Mas e as pessoas de baixa renda que vivem em bairros urbanos com alta criminalidade? Essas pessoas deveriam ser mantidas desarmadas e indefesas, para que os liberais das limusines possam “fazer uma declaração” acrescentando-se às milhares de leis sobre armas já em vigor?

Não acho que usaria uma arma, mas quem sabe o que uma pessoa faria em determinadas circunstâncias? Meu instinto é que não vejo sentido em usar a violência para me opor à violência, mas muitas pessoas fariam isso e a Irmandade sabe disso. Por isso querem uma população desarmada. Adolph Hitler introduziu leis sobre armas pouco antes de começar a transportar pessoas para seus campos de concentração.

Em Chicago, que tem as leis sobre armas mais rígidas dos Estados Unidos, provavelmente você poderia dizer que há mais violência armada do que qualquer outra cidade. Portanto, temos as leis mais duras e você tem uma tremenda violência armada.

Frases sobre leis sobre armas – Parte 2

Quero que o estado tire as armas das pessoas. Mas não quero que o Estado utilize métodos contra proprietários de armas que deploro quando usados ​​contra crianças malcriadas, minorias sexuais, consumidores de drogas e bebedores desagradáveis. Uma vez que tais práticas policiais repreensíveis são provavelmente necessárias para tornar eficazes as leis anti-armas, a minha proposta de proibir todas as armas deveria provavelmente ser considerada um fracasso antes mesmo de ser tentada.

Gosto de morar em Vancouver. É mais uma questão de ser um leal a Vancouver. Voltando ao que disse sobre crescer com a violência inerente ao sul dos EUA, estou profundamente apaixonado e inteiramente habituado a viver numa sociedade com leis sobre armas semelhantes às de uma social-democracia escandinava.

Acho que muitas pessoas na esquerda vão se cansar de lutar contra as leis sobre armas, então vão abraçar a cultura das armas. Acho que quando isso acontece, você terá problemas sérios, muito sérios.

Eu adoro mulheres que são chefes e que não se preocupam constantemente com o que seus funcionários pensam delas. Adoro mulheres que não perguntam: “Tudo bem?” depois de tudo o que eles dizem. Adoro quando as mulheres são corajosas diante de circunstâncias impensáveis, como minha mãe quando foi diagnosticada com câncer de pâncreas em estágio IV. Ou como Gabrielle Giffords escrevendo editoriais para o New York Times sobre a covardia do Congresso em relação às leis sobre armas e usando Frases como “guarde minhas palavras” como se ela fosse Clint Eastwood. Quantas mulheres dizem coisas assim?

Temos leis rígidas sobre armas em Massachusetts. Eu os apoio. Eu não vou desbastá-los. Acredito que eles ajudam a nos proteger e a garantir nossa segurança. Tenho certeza de que minhas posições não farão de mim o herói da NRA.

Eles ainda estão por aí falando sobre medidas de controle de armas, como se de alguma forma os terroristas se importassem com as nossas leis sobre armas.

Suas leis sobre maconha são ótimas! Mas suas leis sobre armas são ainda melhores!

Eu tinha 32 anos e mudei de ideia. E o maior motivo pelo qual mudei de ideia foram meus sete anos como procurador federal. O que aprendi nesses sete anos foi que estávamos gastando muito tempo falando sobre leis sobre armas contra cidadãos cumpridores da lei e pouco tempo falando sobre a aplicação rigorosa das leis sobre armas contra criminosos.

Hillary Clinton tem planos realmente fortes, em termos de economia, ampliando ainda mais os cuidados de saúde, tornando a educação mais acessível, fazendo mudanças inteligentes na legislação sobre armas para evitar o tipo de desastres que temos visto diariamente.

Qualquer político que tenha medo de que seus eleitores estejam armados deveria ter. Os líderes do movimento anti-armas (na sua maioria, políticos que defendem entusiasticamente a tributação confiscatória e o controlo governamental de tudo) percebem que é muito mais fácil agrupar, saquear e eliminar uma população se tiver sido despojada das suas armas. A fraude flagrante e o fascismo transparente do desarmamento das vítimas devem ser erradicados através da revogação de todas as leis sobre armas em todos os níveis de governo.

Isso confirma minha ideia de que você também precisa de leis mais liberais sobre armas. As armas levam a uma sociedade educada, como gostamos de dizer nos Estados Unidos. E acho que todo o oeste do Canadá concordaria comigo.

É preciso muita coragem para bater o punho e exigir leis mais rígidas sobre armas para menores, sem fazer nada para fazer cumprir as que já existem. Devo salientar que duplicar o tamanho do código penal não terá importância se a administração Clinton-Gore se recusar a aplicar vigorosamente estas leis.

Embora o Distrito de Columbia proíba a venda e porte de armas desde 1976, os residentes de Washington são mantidos reféns pelas leis frouxas sobre armas das jurisdições vizinhas.

Alguns dos piores abusos da força governamental nos últimos anos foram precipitados por violações técnicas e sem vítimas da lei sobre armas. Por exemplo, o BATF alegou que o Ramo Davidiano possuía metralhadoras sem pagar o imposto federal exigido e preencher os formulários de registo adequados. Portanto, um processo fiscal de valor inferior a US$ 10.000 levou a um ataque de helicóptero, metralhadora e granada com 76 homens a uma casa na qual 2/3 dos ocupantes eram mulheres e crianças.

. . quando o alvo do crime está armado, há mais lei presente, mais políticas públicas presentes e mais interesse público atendido do que todas as 20.000 leis sobre armas em vigor.

Eu digo que a Segunda Emenda não permite exceções – ou então teria sido dito que o direito “de manter e portar armas não será infringido, a menos que o Congresso decida de outra forma”. E porque não há exceções, discordo dos meus colegas painelistas que dizem que as leis existentes sobre armas deveriam ser aplicadas. Essas leis são inconstitucionais [e] erradas – porque colocam você em desvantagem em relação aos criminosos armados, para os quais as leis não são inconvenientes.

Então, será que as suas novas leis sobre armas – destinadas principalmente aos proprietários de armas de fogo que cumprem a lei – reduzirão ainda mais a taxa de criminalidade? Rock hesita em dar uma resposta conclusiva: “Acho que vai ajudar. (Mas) não quero exagerar. Não quero dar nenhuma garantia.”

Que tipo de idiota com morte cerebral é necessário para realmente acreditar que as leis sobre armas impedirão os criminosos de obter e portar armas?

Se você tem uma lei sobre armas que os criminosos obedecerão, por que não simplesmente transformá-la em uma lei sobre homicídios que os criminosos obedecerão? Então não teremos que nos preocupar com a parte das armas.

Na verdade, o fato de a Segunda Emenda não representar nenhuma barreira para leis fortes sobre armas é talvez a proposição mais bem estabelecida no direito constitucional americano.

Como um forte defensor dos nossos direitos da 2ª Emenda, acredito que uma aplicação mais rigorosa das leis existentes sobre armas em nosso país deve ser feita antes que qualquer outra lei seja promulgada e colocada em vigor.