Temos outra indicação chegando, bem qualificada, a juíza da Suprema Corte do Texas, Priscilla Owens, tem uma reputação tremenda, um histórico tremendo, mas eles já estão reunindo suas forças para tentar impedir essa nomeação.

Se você quiser ser um juiz bom e fiel, terá que se resignar ao fato de que nem sempre vai gostar das conclusões a que chegar. Se você gosta deles o tempo todo, provavelmente está fazendo algo errado.

Damos essa liberdade aos juízes da Suprema Corte porque esperamos que eles permaneçam acima da influência da política, para evitar os efeitos da excitação pública e permitir uma visão mais ampla, não vinculada aos caprichos da maioria em um determinado momento da história.

É profundamente preocupante quando há juízes da Suprema Corte que não cumprem seu juramento judicial. E assumir o papel de formuladores de políticas e legisladores, em vez de juízes.

A Constituição promete liberdade a todos ao seu alcance, uma liberdade que inclui certos direitos específicos que permitem às pessoas, dentro de um âmbito legal, definir e expressar a sua identidade.

Eu costumava acreditar no argumento de um ex-juiz da Suprema Corte de que não se pode gritar fogo em um teatro lotado. Bem, acho que você pode.

Se for eleito presidente, terei um teste decisivo em termos de minha indicação para ser juiz da Suprema Corte. E o nomeado dirá: vamos anular esta decisão desastrosa sobre o Citizens United porque essa decisão está a minar a democracia americana. Não acredito que bilionários devam poder comprar políticos.

Sabe, isso mostra quantos anos eu tenho. Lembro-me dos bons velhos tempos, quando o presidente escolhia os juízes da Suprema Corte, e não o contrário.

Finalmente, um bom promotor sabe que seu trabalho é fazer cumprir a lei sem medo ou favorecimento. Da mesma forma, um juiz da Suprema Corte deve interpretar as leis sem medo ou favorecimento.

Percebi que as pessoas tinham uma imagem irreal de mim, que de alguma forma eu era um deus no Monte Olimpo. Decidi que, se fosse fazer uso do meu papel como juiz da Suprema Corte, seria para inspirar as pessoas a perceberem que, primeiro, eu era igual a elas e, segundo, se eu pudesse fazer isso, elas também poderiam.

Dada a sua falta de experiência, alguém duvida que a única qualificação da Sra. Miers para ser juíza da Suprema Corte é sua estreita ligação com o presidente? Será que o presidente a teria escolhido se ela não fosse sua advogada, sua confidente e conselheira?

Esta eleição [de 2016] é sobre as pessoas sendo esmagadas pelo Obamacare. E trata-se de derrotar o ISIS e nomear um Supremo Tribunal e um Juiz do Supremo Tribunal – podem ser quatro ou cinco – que defenderão e protegerão a nossa Constituição.

Hoje, nada menos que cinco juízes do Supremo Tribunal deixaram registado, através das suas opiniões ou discursos (ou ambos), que consultarão a legislação estrangeira e as decisões de tribunais estrangeiros para obter orientação em determinadas circunstâncias. É claro que os decisores políticos são livres de consultar o que quiserem, mas não os juízes. Eles estão limitados à Constituição e à lei.

Se a Primeira Emenda significa alguma coisa, significa que um estado não tem nada a ver com dizer a um homem, sentado sozinho em sua casa, que livros ele pode ler ou que filmes pode assistir.

Desde a redação da nossa Constituição, as nossas liberdades religiosas têm sido sistematicamente ameaçadas e reduzidas pelos juízes do Supremo Tribunal que interpretam a Primeira Emenda como uma proibição contra atividades religiosas em propriedade pública.

A nomeação do próximo juiz para a Suprema Corte deve ser feita no interesse do povo e no interesse da nação, e não no interesse de qualquer facção partidária.

Aqueles que iniciam a eliminação coercitiva da dissidência logo se vêem exterminando dissidentes. A unificação obrigatória de opiniões alcança apenas a unanimidade do cemitério.

Eu me pergunto se existe uma sensação de que não temos nada a aprender com nenhum juiz da Suprema Corte, incluindo o grande presidente do Supremo Tribunal, John Marshall.

A juíza da Suprema Corte, Ruth Bader Ginsburg, adormeceu durante o discurso de Obama. Ela acordou com os outros juízes desenhando um martelo em seu rosto.

Existem tantos bons modelos por aí, só precisamos ter certeza de que não glorificamos apenas um tipo. Temos a primeira juíza latina da Suprema Corte, Sonia Sotomayor, que está pronta para ser uma força na vida das crianças. Eu poderia citar centenas de pessoas como ela.

Os comentários insultuosos de Donald Trump sobre as mulheres andam de mãos dadas com seus planos de retirar o financiamento da Planned Parenthood e nomear juízes para a Suprema Corte que acabarão com o aborto legal.

O povo americano merece um juiz da Suprema Corte que possa demonstrar que não estará em dívida com o presidente, mas apenas com a lei.

Jefferson não encontrou nas Frases religiosas da Primeira Emenda nenhuma linguagem vaga ou confusa que pudesse ser distorcida, moldada ou distorcida como convinha a qualquer juiz da Suprema Corte ou titular da Casa Branca. Essa emenda construiu um muro, com o patrimônio eclesiástico de um lado e o patrimônio civil do outro.

Harriet Miers não está qualificada para interpretar uma juíza da Suprema Corte em The West Wing, muito menos para ser uma juíza de verdade.

Não há relacionamento profissional mais comovente do que aquele entre um escrivão e um juiz da Suprema Corte. Como local de trabalho, a quadra é única em sua intimidade e intensidade.

Frases de juiz da Suprema Corte – Parte 2

O juiz da Suprema Corte, Anton Scalia, deveria ser elogiado por reconhecer que suas opiniões são tão fortes que – caso o caso Pledge chegasse à Suprema Corte – ele não seria capaz de manter a imparcialidade necessária.

Como o vice-presidente Al Gore está constantemente inventando coisas, não deveria ser surpresa que ele queira juízes da Suprema Corte que façam o mesmo. Como disse Gore, ele nomeará juízes que verão a Constituição como um “documento que cresce”.

A experiência nos ensina a estarmos mais atentos para proteger a liberdade quando os propósitos do governo são benéficos.

Se a tortura for administrada como último recurso no caso da bomba-relógio, para salvar um enorme número de vidas, isso deverá ser feito abertamente, com responsabilização, com a aprovação do presidente dos Estados Unidos ou de um Juiz da Suprema Corte.

Tornamo-nos deputada, dona de casa, cineasta e jornalista. E Lino e eu ensinamos aos nossos filhos que eles poderiam subir a alturas ainda maiores. Eles poderiam se tornar cirurgiões, CEOs, juízes da Suprema Corte, secretários de Estado e até mesmo presidentes dos Estados Unidos. Não ensinamos às nossas filhas que elas eram cidadãs de segunda classe.

Eu acho que ser a segunda [juíza da Suprema Corte] é maravilhoso, porque é um sinal de que ser mulher em um lugar de importância não é mais extraordinário.

Os criadores da nossa Constituição. . . conferiu, em relação ao governo, o direito de ser deixado em paz – o mais abrangente dos direitos e o direito mais valorizado pelos homens civilizados.

A vida da lei não tem sido lógica; foi uma experiência.

Qualquer candidato bem sucedido deve possuir o temperamento para interpretar a lei e a sabedoria para fazê-lo de forma justa. O próximo juiz da Suprema Corte deverá ter um histórico de proteção aos direitos individuais e uma forte disposição para deixar de lado qualquer agenda política.

Nossos advogados conversaram com o juiz da Suprema Corte e prometeram repassar a conversa para outros membros da Suprema Corte para saber se eles queriam nos ouvir.

Minha opinião é que há duas maneiras de abordar a história. Você senta em sua poltrona e assiste ao noticiário e volta para seu PlayStation. Ou você sai para a rua e consegue. Tipo, quando aqueles juízes da Suprema Corte legalizaram a dessegregação, não foi devido à sua infinita sabedoria. É porque pessoas cujos nomes você não lê nos livros de história, pessoas cujos rostos você nunca verá, foram aquelas que lutaram e se sacrificaram, às vezes deram suas vidas, para tornar este país mais igualitário. Quando é como se essas pessoas não fizessem história, somos nós.

Se, mesmo como preço a ser pago por um quinto voto, eu alguma vez aderisse a uma opinião para o Tribunal que começasse: ‘A Constituição promete liberdade a todos os que estão ao seu alcance, uma liberdade que inclui certos direitos específicos que permitem às pessoas, dentro de um domínio legal, para definir e expressar a sua identidade’, eu escondia a minha cabeça num saco. A Suprema Corte dos Estados Unidos desceu do raciocínio jurídico disciplinado de John Marshall e Joseph Story aos aforismos místicos do biscoito da sorte.

Precisamos repensar a privacidade. Acho que precisamos recorrer à definição de privacidade de Felix Frankfurter (ex-juiz da Suprema Corte), que é: “Privacidade é o direito de ser deixado em paz”.

Persuada seus concidadãos de que é uma boa ideia e aprove uma lei. É disso que se trata a democracia. Não se trata de nove juízes aposentados que estão lá há muito tempo, impondo essas demandas à sociedade.

Nunca busquei nada além de atuar. Mas quando criança, eu estava realmente interessado na Suprema Corte. Eu queria ser juiz da Suprema Corte, mas não queria ser advogado. Eu só queria ir direto para ser juiz.

Não sou conservador, mas há anos que me manifesto contra a quantidade impressionante de ódio cego dirigido aos conservadores negros pelos liberais. Os liberais são surpreendentemente rápidos em rebaixar e descartar negros brilhantes como Rice, Carson, o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas, o senador dos EUA Tim Scott (R-SC), o professor Walter E. Williams e o economista Thomas Sowell porque eles não se enquadram na função eles criaram uma pessoa negra na América. Os negros americanos devem ser liberais obedientes em todas as coisas ou correm o risco de serem chamados de traidores raciais ou de tio Tom.

O que Obama deseja de um candidato não é realmente ‘empatia’ e ‘compreensão’. Ele quer um juiz liberal e ativista da Suprema Corte.

É um grande contraste entre os candidatos, na forma como eles vão mudar as coisas para as mulheres. Hillary Clinton quer nomear juízes para a Suprema Corte que protegerão Roe v Wade. [Donald] Trump quer punir as mulheres por fazerem abortos e retirar o financiamento da Planned Parenthood.

[A] consagração dos direitos constitucionais necessariamente tira certas escolhas políticas da mesa…. Sem dúvida, alguns pensam que a Segunda Emenda está obsoleta em uma sociedade onde nosso exército permanente é o orgulho de nossa nação, onde homens bem treinados as forças policiais fornecem segurança pessoal e onde a violência armada é um problema sério. Isso talvez seja discutível, mas o que não é discutível é que não é função deste Tribunal declarar extinta a Segunda Emenda.

Nas palavras de Louis Brandeis, juiz do Supremo Tribunal, temos uma escolha entre uma democracia ou vastas concentrações de riqueza. Temos vastas concentrações de riqueza que entraram na nossa democracia com os seus líderes políticos que exemplificam a fusão dessa elite económica e política.

Quando os homens perceberem que o tempo perturbou muitas religiões combativas, eles poderão passar a acreditar… que o bem final desejado é melhor alcançado pelo livre comércio de ideias – que o melhor teste da verdade é o poder do pensamento para ser aceito na competição do mercado, e essa verdade é a única base sobre a qual seus desejos podem ser realizados com segurança. De qualquer forma, essa é a teoria da nossa Constituição. É um experimento. Como toda a vida é uma experiência. Todos os anos, se não todos os dias, apostamos a nossa salvação em alguma profecia baseada em conhecimento imperfeito.

Não importaria se todos os presidentes desde Washington tivessem sido cristãos evangélicos e portadores da Bíblia. Não eram, é claro, mas mesmo que tivessem sido, isso ainda não mudaria a base secular da nossa república. Os cristãos gostam de citar vários presidentes ou juízes da Suprema Corte que (de forma bastante incorreta) se referiram à nossa “nação cristã”. Mas o que essas Frases provam? Eu poderia citar Richard Nixon, mas isso provaria que a nossa nação deveria ser uma nação de bandidos?

É nossa última chance [8 de novembro de 2016]. E isso inclui os juízes da Suprema Corte e a Segunda Emenda. Lembre-se disso.

Quero nomear juízes para a Suprema Corte que entendam como o mundo realmente funciona, que tenham experiência na vida real, que não apenas tenham trabalhado em um grande escritório de advocacia e talvez tenham sido secretários de um juiz e depois tenham chegado ao tribunal, mas , você sabe, talvez eles tenham tentado mais alguns casos, eles realmente entendem o que as pessoas estão enfrentando.

O procurador-geral é por vezes referido como o 10º juiz do Supremo Tribunal – uma posição muito importante.

Frases de juiz da Suprema Corte – Parte 3

Estranhamente, a política pode ser apenas o único domínio em que ter filhos não impõe penalidades às mulheres. As crianças são praticamente uma necessidade. Para cientistas, ou juízes da Suprema Corte, ou executivos-chefes, ou a mulher que quer aprender a pilotar F-18 em um porta-aviões, funciona de forma diferente.

Toda a nossa herança constitucional se rebela diante da ideia de dar ao governo o poder de controlar as mentes dos homens.

Na verdade, o Native American Rights Fund tem um projeto chamado Projeto da Suprema Corte. E, francamente, o seu foco é tentar manter os casos fora do Supremo Tribunal. Esta Suprema Corte, na verdade, é difícil de acreditar, o juiz Roberts, foi provavelmente pior do que a Corte Rehnquist. Se você observar as poucas decisões que foram emitidas.

Se existe algum princípio da Constituição que exige mais imperativamente o apego do que qualquer outro, é o princípio do pensamento livre, não do pensamento livre para aqueles que concordam connosco, mas da liberdade para o pensamento que odiamos.

Fizemos história quando o presidente Obama nomeou Sonia Sotomayor, uma orgulhosa latina, a primeira juíza hispânica da Suprema Corte. E como o presidente gosta de dizer: ‘Cada um deles não era apenas o melhor latino para o trabalho, mas a melhor pessoa para o trabalho’.

Tive uma grande vitória sobre Ted [Cruz], no fim das contas. Lembra que Indiana seria a mudança? Eu ia ganhar em Nova York, eu ia ganhar, então em Indiana? Mas Indiana foi um deslizamento de terra. Você tem que superar isso. Você sabe, em algum momento você terá que superar isso. Caso contrário, teremos três ou quatro novos juízes da Suprema Corte, o que será um desastre para o Partido Republicano.

O povo de Ohio não está feliz com o que ele está fazendo. Posso dizer-lhe isso. Eles não estão felizes com o que ele [John Kasich] está fazendo. Mas o Partido Republicano, mais do que qualquer outra coisa, precisa de uma vitória, uma vitória presidencial, por um lado, pelo menos por outra coisa: os juízes da Suprema Corte.

A Suprema Corte dos Estados Unidos é uma instituição amaldiçoada pelo Deus Todo-Poderoso.

O bem final desejado é melhor alcançado pelo livre comércio de ideias [e] o melhor teste da verdade é o poder do pensamento de ser aceito na competição do mercado.

Se [um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos está] em conflito com o chefe [de justiça], ele leva a pior. Ele cuida dos casos fiscais.

A juíza Sandra Day O’Connor serve como modelo de juíza da Suprema Corte, amplamente reconhecida como uma jurista com valores práticos e uma noção das consequências das decisões legais tomadas pela Suprema Corte.

Os maiores perigos para a liberdade estão na invasão insidiosa de homens zelosos, bem-intencionados, mas sem compreensão.

As mulheres jovens precisam saber que o direito ao aborto e o acesso ao aborto não são presentes concedidos ou retratados por homens (ou mulheres) poderosos – presidentes, juízes da Suprema Corte, legisladores, lobistas – mas liberdades conquistadas, como a liberdade sempre é, por pessoas que lutam em seu próprio nome.

Na verdade, apenas um juiz da Suprema Corte na história, um certo Horace Lurton, nomeado pelo presidente [John] Taft, tinha mais experiência em tribunais federais de apelações [do que Samuel Alito].

O caráter de cada ato depende das circunstâncias em que é realizado.

Excelência judicial significa que um juiz do Supremo Tribunal deve ter uma noção dos valores que constituem o núcleo do nosso sistema político-económico. Em outras palavras, não devemos aprovar qualquer candidato cuja filosofia judicial extrema possa prejudicar os direitos e liberdades em que todos os americanos confiam.

Hoje, o campo de jogo não é o mesmo de quando me tornei advogado em 1977, quando o governo tinha sido restringido pelas decisões judiciais do nosso maravilhoso juiz da Suprema Corte, Earl Warren. Agora está tudo indo para o outro lado, o fluxo é contra o réu, contra qualquer coisa que possa realmente ajudar um cliente. Mas você ainda luta contra isso, você faz o que pode. É tudo que existe.

Minha mãe costumava dizer: ‘Não basta ser húngaro. Você ainda precisa de um pouco de talento também. Parafraseando ela, não basta ser conservador, você ainda precisa ter inteligência para ser juiz da Suprema Corte. E, se Harriet Miers for confirmada, ela provavelmente não estará no mesmo nível de seus colegas em termos de massa cinzenta.

Ninguém se pergunta por que a NAACP não realiza eventos celebrando a primeira mulher negra secretária de Estado?.. Por que uma organização cuja missão é promover a sorte dos negros não celebra Clarence Thomas, nosso juiz negro da Suprema Corte?

Fiquei muito satisfeito quando um juiz da Suprema Corte sugeriu uma coluna, então fiz uma coluna sobre Beano. Fui com minha esposa e outro cara a um restaurante mexicano, que achamos que seria o teste definitivo para um produto antiflatulância. Há uma razão pela qual a maior parte do México está localizada ao ar livre. E funcionou. Vários jornais recusaram-se a publicar essa coluna. Mas eles veicularam anúncios do Beano.